2015年GCT考试辅导逻辑教材第三章(6)
发布时间：2009/12/15 0:01:14 来源：城市学习网 编辑：紫藤
[例16]
吴大成教授：各国的国情和传统不同，但是对于谋杀和其它严重刑事犯罪实施死刑，至少是大多数人可以接受的。公开宣判和执行死刑可以有效地阻止恶性刑事案件的发生，它所带来的正面影响比可能存在的负面影响肯定要大得多，这是社会自我保护的一种必要机制。
史密斯教授：我不能接受您的见解。因为在我看来，对于十恶不赦的罪犯来说，终身监禁是比死刑更严厉的惩罚，而一般的民众往往以为只有死刑才是最严厉的。
以下哪项是对上述对话的最恰当评价？
A．两人对各国的国情和传统有不同的理解。
B．两人对什么是最严厉的刑事惩罚有不同的理解。
C．两人对执行死刑的目的有不同的理解。
D．两人对产生恶性刑事案件的原因有不同的理解。
解析：答案是C。
由题干，不难得出结论：吴大成教授认为执行死刑的目的是有效地阻止恶性刑事案件的发生，而史密斯认为执行死刑的目的是给十恶不赦的罪犯以最严厉的惩罚。两人对执行死刑的目的有不同的理解。
因此，C项的评价最为恰当。
[例17]
贾女士：如果外星人访问过地球，那么，他们肯定是为了寻找能和他们交流的智能动物。但从来未有我们人类和外星人交往的记录。因此可以断定，从来没有外星人访问过我们这个星球。
陈先生：或许他们不认为人类具有智能。
以下哪项是对陈先生的反应的最恰当评价？
A．他没有领会贾女士的观点。
B．他认为贾女士表述的假设或许不能成立。
C．他认为贾女士隐含的假设或许不能成立。
D．他认为外星人访问过我们这个星球。
解析：答案是C。
在贾女士的论证中，表述出来的假设是：如果外星人访问过地球，那么，他们肯定是为了寻找能和他们交流的智能动物（假设1）。为了使贾女士的论证成立，还必须有一个假设，即外星人认为人类是智能动物（假设2），否则，就不能由假设1和“从来未有我们人类和外星人交往的记录”，得出“从来没有外星人访问过我们这个星球”的结论。假设2没有表述出来，因而是隐含的前提。
陈先生并没有对假设1提出质疑，因而B不恰当。
陈先生表示疑问的是假设2，因而C恰当。
其余各项都不恰当。
[例18]
甲：恐龙灭绝的原因是由于全球性的气候剧变极大地减少了以前丰富的食物来源。
乙：不对，恐龙的灭绝是由于出现了新的动物家族哺乳动物。哺乳动物繁殖迅速，动作敏捷，生存力极强，成为与恐龙争夺食物的致命对手。
丙：曾经发生过行星撞击地球，引起烟云遮日达数十年之久，大量的作为恐龙食物的植物相继枯亡。
以下哪项最为恰当地概括了三人的意见？
(A)三人都同意饥饿是引起恐龙灭绝的原因，但对引起食物短缺的原因有不同意见。
(B)三人都同意气候的改变引起了恐龙食物的短缺，但在食物短缺如何造成恐龙灭绝的问题上有不同的看法。
(C)三人都同意巨大的气候变化引起了恐龙的灭绝，但对气候剧变的原因有不同的解释。
(D)三人都认为恐龙的生存竞争力极差，由此导致了它的灭绝。
解析：答案是A。
对于恐龙灭绝的原因，甲的意见是饥饿（极大地减少了以前丰富的食物来源），但认为造成饥饿的原因是全球性的气候剧变；乙的意见也是饥饿（新的动物家族成为与恐龙争夺食物的致命对手），但认为造成饥饿的原因是新的动物家族哺乳动物；丙的意见还是饥饿（大量的作为恐龙食物的植物想继枯亡），但认为造成饥饿原因是行星撞击地球，引起烟云遮日达数十年之久。由此可见，三人都同意饥饿是引起恐龙灭绝的原因，但对引起食物短缺的原因有不同的意见，所以选项A成立。
