2015年公务员行测言语理解与表达考试练习（49）
发布时间：2012/12/1 16:36:50 来源：城市网学院 编辑：admin
1.某些经济学家是大学数学系的毕业生。因此，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。
下列哪项如果为真，则能够保证上述论断的正确？（ ）
A.某些经济学家专攻经济学的某一领域，对企业经营没有太多的研究
B.某些对企业经营很有研究的经济学家不是数学系毕业的
C.所有对企业经营很有研究的人都是经济学家
D.所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人
2. 只有当律师甲参加时，乙和丙才能签订合同。而甲只在自己的律师事务所参与合同签订工作。只有丁陪同，乙才去甲的事务所。
如果上面的陈述是真实的，下面哪项也必定是真实的？（ ）
A.丁不去事务所，乙和丙无法签订合同
B.甲参加，乙和丙在事务所签订合同
C.丁去了事务所，乙和丙签订合同
D.乙和丙没能签订合同，是由于律师甲没有参加
3. 我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。
上述陈述在逻辑上犯了哪项错误？（ ）
A.划分外国文学作品的标准混乱，前两者是按国别，后者是按时代
B.外国文学作品，没有分诗歌、小说都是戏剧等
C.没有说是外文原版还是翻译本
D.在“古典的”后面，没有紧接着指出“现代的”
参考答案：
1. D【解析】三段论推理。本题考查的是省略的三段论推理，如果D项真，上述论断便是正确的。其余各项都不能保证论断成立。注意必须有中项，中项必须周延一次等规则。
2. A【解析】根据题干的条件“只有丁陪同，乙才去甲的事务所”，那么，丁不去甲的事务所，乙也就不去甲的事务所；再根据条件“甲只在自己的事务所参与合同签订工作”，既然乙不去甲的事务所，甲当然就不会参与与乙相关的合同签订工作；最后根据条件“只有当律师甲参加，乙和丙才能签订合同”，既然甲没有参与，那么乙和丙也就无法签订合同，所以选项A“丁不去事务所，乙和丙无法签订合同”必定为真。选项B未必为真，因为“甲参加”只是“乙和丙签订合同”的必要条件，而非充分条件；选项C未必为真，“丁去事务所”也只是“乙和丙签订合同”的必要条件，而非充分条件；选项D未必为真，乙和丙没能签订合同，可能是因为律师甲没有参加，也有可能出于其他的原因。
3. A【解析】本题所考查的是概念划分时容易犯的逻辑错误。题干所犯的逻辑错误是概念划分标准不一致。
